Общее итого: Афигеть!
Теперь по пунктам:
1. Стандарт так и не был не утверждён, и большая часть встречи была посвящена закрытию "тёмных углов". - Это понять можно. При этом, опять же, закрыли не все проблемные места. - А вот это уже понять сложно, т.к. разработчики C++ компиляторов уже начали наступать на эти грабли (для примера можно посмотреть объяснения от MS VC++ Team - почему они в срочном порядке доделывали null_ptr в своей бете2 студии 2010).
2. Следующая встреча в марте 2010 года. Посвящена будет оставшимся проблемным местам в стандарте. Вот не понял, зачем было откладывать на полгода - что ещё осталось шлифовать? Ладно, я ещё могу понять Python с их PEP3003, ибо надо чтобы альтернативные реализации догнали основную и наиболее популярные библиотеки вышли уже с поддержкой Python3. Но что хочет дождаться комитет для C++ - просто не понимаю...
3. Они умудрились потерять главного, по их же словам, организатора и текущего председателя комитета P.J. Plauger, который к тому же был самым опытным среди них во взаимодействии с ISO. При этом он не выдержал обычного 3-хлетнего срока - вот это понять даже сложнее, чем просто уход с поста председателя из-за перевыборов. О замене даже не договорились, хотя вызывается добровольцем Саттер, как председательствовавший предыдущие 2 срока. Но это немного не тот человека из-за того, что активная фаза создания стандарта уже закончена и надо заниматься политикой, а не разработкой.
С учётом вышеизложенного, текущих темпов, того, что на мартовской встрече понадобится закрыть баги и неясности, которые остались открыты после этой встречи, и если будет предложение очередной "новой маленькой" фичи, то как бы стандарт не стал C++0xB или даже C++0xC. Хотя в последнем есть своя суровая гармония. :(
P.S.
В этом свете, хорошо, что выбросили концепты. Плохо, что их не выбросили раньше и потратили на них время, которое могло быть потрачено с большей пользой на что-то другое. Хотя концепты, конечно, очень жаль именно как идею и то, что за ней стоит.
Сообщения
